naar top

Verantwoordelijke uitgever op drukwerk

Op folders, flyers, infobladen,... zetten wij als verantwoordelijke uitgever de betrokken schepen en zijn privéadres. Schepenen durven al eens overlijden, van post wisselen of door de kiezers weggestemd worden. Voor drukwerk dat langer meegaat, bijvoorbeeld voor wandelingen, is het dus eigenlijk niet aangewezen om een schepen als V.U. te vermelden.

Hoe pakken jullie dat aan? Gebruikt er iemand bijvoorbeeld de adresgegevens van bijvoorbeeld het gemeentebestuur?

Bedankt voor jullie antwoordje!

Reacties

Reageer
  • foto Els Verbeke
    Ik maakte enige tijd geleden ook deze denkoefening en nu vermelden wij gewoonlijk de naam van de burgemeester + het adres van het gemeentehuis.
  • foto Sigrid Peeters
    Hoi Deborah,

    Wij zetten het volgende: V.U. Gemeentebestuur Kortenaken, Dorpsplein 35, 3470 Kortenaken.
    Dus gewoon het adres van het gemeentehuis wat (normaal gezien) niet zo gauw verandert.

    Groetjes,

    Sigrid
  • foto Mario Van der Gucht
    Dag Deborah

    Op het moment dat het drukwerk werd gemaakt was de schepen toch de verantwoordelijke uitgever? Die verantwoordelijkheid kan toch niet overgaan naar zijn opvolger? Die laatste kan toch immers niet aangeklaagd worden voor feiten die hij niet heeft gepleegd?

    Drukwerk is altijd een momentopname. Op het moment van uitgeven waren de foto's, de info, de VU, ... actueel. Ook na een adreswijziging vindt men de verantwoordelijke uitgever wel. Ik kreeg mijn verkeersboete ook op mijn nieuw adres (na enkele mislukte pogingen op mijn oud adres).


    Met vriendelijke groet
    Mario
  • foto Marc van Daele
    Beste Sigrid
    Wettelijk gezien moet de VU een natuurlijk persoon zijn. De burgemeester kan dus, het gemeentebestuur kan niet. Het adres is minder belangrijk en kan zowel de woonplaats als het werkadres zijn. 
    Beste groeten
    Marc
  • foto Bart Van de Laar
    Dag Deborah

    Op ieder drukwerk dient vermeld te staan: “V.U.: naam natuurlijke  persoon + diens domicilie”. Deze vermelding is wettelijk verplicht. Het weglaten van de vermelding is strafbaar, ingevolge artikel 299 en artikel 300 van het Belgische strafwetboek.

    Gemeentedecreet art. 182 §4: briefwisseling wordt ondertekend door burgemeester en medeondertekend door gemeentesecretaris.

    Wij nemen als V.U. zowel de naam van burgemeester en gemeentesecretaris op met hun domicilieadres. 

    Groet
    Bart
  • foto Maarten De Gendt
    Deze vraag komt regelmatig terug op dit forum. Zie bijvoorbeeld deze reacties: http://www.kortom.be/TopicDetail.Aspx?id=284.

    Dit is wat ik toen gepost heb:

    Een verantwoordelijke uitgever is slechts een aanspreekpersoon ingeval er gerechtelijke problemen zouden zijn. Het gaat vooral om een preventieve politiemaatregel, die de opsporing moet vergemakkelijken van de oorsprong van elk drukwerk en dus ook van de eventuele aansprakelijken voor de inhoud ervan. M.a.w. de v.u. is de contactpersoon om de auteur, de uitgever, de drukker en/of de verspreider van een bepaalde publicatie op te sporen. (Enkel als de v.u. deze personen niet kan of wil aanwijzen, kan hij zelf vervolgd worden, maar ik denk niet dat dat bij overheidspublicaties vaak voorkomt.)

    In vele organisaties is het de gewoonte dat een leidinggevende (politicus, bestuurslid of leidend ambtenaar) zich steeds als v.u. presenteert, meestal degene die ook intern goedkeuring moet geven voor publicatie. Maar in principe kan iedereen als v.u. vermeld staan, dus ook iemand die mee de redactie van de publicatie verzorgd heeft. Dat is bijvoorbeeld het geval bij 13, het personeelsmagazine van de Vlaamse overheid.

    Het valt in elk geval aan te raden dat de v.u. goed op de hoogte is van de inhoud van de artikelen 299 en 300 in het Strafwetboek en begrijpt tot waar de draagwijdte ervan reikt - een v.u. hoeft het bijvoorbeeld niet noodzakelijk eens te zijn met de inhoud van de publicatie.

    Vriendelijke groet,

    Maarten De Gendt
    Vlaamse overheid - personeelsblad 13
  • foto Marc van Daele
    @bart: Ik ben het niet eens met de vaak voorkomende tendens om overal de dubbele ondertekening te gebruiken. Het decreet spreekt over briefwisseling. Een magazine of brochure kun je bezwaarlijk onder de noemer briefwisseling vatten. In een periode waarin we steeds minder brieven schrijven, is dit artikel een anachronisme waar we vanaf moeten. 
    Als het om een v.u. gaat, kan er maar één verantwoordelijk zijn. Hoe zie je dat anders wanneer het mis gaat? Ieder de helft van de verantwoordelijkheid of allebei even verantwoordelijk?
    Beste groeten
    Marc
  • foto Bart Van de Laar
    @marc: Ik ga akkoord met je opmerking. De uitgewerkte regeling bij ons is een consensus tussen de leden van het schepencollege.

    De kwestie van al dan niet gedeelde verantwoordelijkheid is het terrein van justitie, op het einde van de getrapte verantwoordelijkheid.

    Groet
    Bart
Meld je aan als lid om een reactie te plaatsen of bijlagen te downloaden.